本书是《余英时文集》的第八卷。本书所收的文化评论都是在“中国情怀”之下写成的。所谓“中国情怀”其实就是一种中国文化的情结。本书涵括甚杂，基本的主题有两个，一是文化评论，一是红楼梦研究。具体内容包括对戊戌政变的反思，对西方思想动态的解读，对红楼梦相关问题的思考和分析，对侠与中国文化的关系的讨论，等等。本书字里行间充满了作者对中国传统文化的热忱和温情和对传统文化再现的忧心忡忡。作者治学踏实严谨，立论有据，文字深入浅出，平常式的语言中蕴含着真知哲理。

本书是《余英时文集》的第七卷。内容涉及余英时讨论文化和思想问题的一部分文字，具体包括“到思维之路”、“文明论衡”和“文化评论”三大部分。本书各篇文字都是以整个文化中国为对象，作者所关怀的也是整个中国文化的前景，因而，文字中虽有关政治的部分，然其基本立场是文化的。文化中包含了政治，同时也超越现实政治，是本书的一个中心论点。本书所收的文化评论都是在“中国情怀”之下写成的。所谓“中国情怀”其实就是一种中国文化的情结。

本书选收了余时英近年来讨论文化和思想问题的一部分文字。这些文字先后发表在台北和香港的报刊上，特别是《中国时报》、《联合报》、《当代》和《明报月刊》。 本书定名为《文化评论与中国情怀》，是有原由的。1985年6月，董桥先生为《明报月刊》计划了一个“中国的情怀”专页，坚邀我参加一份，因此我便写了那篇《常侨居是山，不忍见耳》，此文现收入本书之中。但是全书涉及“中国情怀”的仅此一篇，为什么这四个字竟成为书名的一部分呢？这是因为本书所收的文化评论的文字都是在“中国情怀”之下写成的。我可以毫不迟疑地说，如果不是由于我的“中国情怀”在暗中作祟，这部书是不可能产生的。从前人都说，陶渊明的诗中，篇篇有酒，我这部集子中则篇篇都有“中国情怀”。

本卷收入了作者关于中国现代文化危机、文化认同、文化冲突与融和、中国文化的重建等方面的文章。这些文章既有很强的学术价值，又饱含对民族、对文化的深切忧思；在当时有很强的针对性，到现在亦有发人深省的现实意义。如作者所言，“所谓‘中国情怀’其实便是一种中国文化的情结”， “远托异国，昔人所悲；望风怀想，能不依依”，这首引自李陵答苏武书中的古诗，充分表达了作者心系中国的赤子情怀。

如果说，陶渊明的诗中，篇篇都有酒，那么余英时先生的文字中，可谓篇篇都饱含“中国情怀”。余英时常把自己比作曾侨居陀山的鹦鹉，时时想为中国的文化生命之赓续光大尽一点心意。余英时先生除了义理和考据的专业学术著作之外，不乏饱含史思而笔端常带情感的辞章之作。本书几乎囊括了其代表性的散文，分为“价值篇”、“文化篇”、“历史篇”、“士人篇”、“儒学篇”、“读书篇”等。从中，读者能感受到其发自深厚学养和真诚良知的对于中国文化的眷眷情怀。

诗选，文论，附录

诗选，文论，附录

本书以1927—1937年间中国历史上重大事件为线索，叙述近代社会在这段错综复杂的特殊时期，南京国民政府在完成名义上的统一中国后，从实施训政、实行宪政到强化军事、国防、教育、经济基础的种种努力和尝试，中共在共产国际指导下实行农村武装割据、创立苏维埃共和国、发展壮大红军的艰难历程。书稿以翔实可信的史料反映这一时期中国历史舞台上两个政府（南京国民政府和中华苏维埃政府）、两个党（国民党和共产党）之间的曲折交涉，再现了自“九一八”事变后两党政策的转变、中共统一战线的形成和国共合作的实现这一清晰的历史脉络。

《内战与危机(1927-1937)》以1927─1937年间中国历史上重大事件为线索，叙述近代社会在这段错综复杂的特殊时期，南京国民政府在完成名义上的统一中国后，从实施训政、实行宪政到强化军事、国防、教育、经济基础的种种努力和尝试，中共在共产国际指导下实行农村武装割据、创立苏维埃共和国、发展壮大红军的艰难历程。书稿以翔实可信的史料反映这一时期中国历史舞台上两个政府（南京国民政府和中华苏维埃政府）、两个党（国民党和共产党）之间的曲折交涉，再现了自“九一八”事变后两党政策的转变、中共统一战线的形成和国共合作的实现这一清晰的历史脉络。

《中国近代通史(第8卷):内战与危机(1927-1937)》内容简介：本卷讲的是1927年南京国民政府建立后，到1937年七七事变爆发，中国进入全面对外战争阶段前整整十年的历史。这段历史，大陆学者基于中共党史的传统说法，习惯于称之为“（国共两党的）十年内战时期”；台湾学者基于国民党史的传统说法，习惯于称之为“十年建设时期”，我这里用的书名是“内战与危机”。强调内战与危机，不是不重视南京国民政府这十年在经济建设，也包括政治、外交、军事、教育和法制等方面所进行的各种建设工作。事实上，我在本卷中对南京政府在建设方面所做的努力和尝试，都尽可能给予了关注和介绍。我之所以用内战与危机作全书的主题，是因为在这十年中国民党各派势力之间、国共两党之间发生了太多的冲突与战争；而自1928年济南惨案开始，日本也一次又一次对中国实施了公开的外交压迫和军事入侵，并不止一次地在...(展开全部)